Les savons antibactériens ont la cote, mais le résultat d’une étude montre qu’ils ne peuvent pas détrôner le savon classique. L’efficacité a donc été remise en cause et elle devrait surprendre de nombreux utilisateurs.
Dans le commerce, les rayons regorgent de solutions pour laver les mains. Les consommateurs ont la classique savonnette ou le modèle liquide qui est plus efficace avec une pompe. Toutefois, la France a été frappée de plein fouet par la grippe H1N1 et cela a créé une psychose. Les clients ont donc demandé des solutions pour désinfecter les mains et les fabricants ont décidé de combler la demande. Désormais, une nouvelle étude est partagée et les conclusions sont surprenantes, car la réalité est bien différente.
Les savons antibactériens et les savonnettes traditionnels sont comparés
En effet, l’efficacité des savons antibactériens n’est pas au rendez-vous, il faudrait davantage plébisciter le savon classique qui s’avère être meilleur. Des chercheurs dirigés par le Dr Min-Suk Rhee se sont penchés sur les propriétés du triclosan que l’on retrouve dans ces fameux savons dits antibactériens. Le journal Antimicrobial Chemotherapy a partagé les conclusions qui ont été basées sur 20 souches de bactéries les plus courantes. Nombreuses sont celles qui se hissent en tête des journaux comme les salmonelles ou encore E.Coli.
Le triclosan des savons antibactériens ne fait pas ses preuves
Dans des conditions classiques de la vie de tous les jours, les savons antibactériens ne sont pas mieux que les savonnettes traditionnelles. En effet, le triclosan est efficace après neuf dans un environnement du type laboratoire, mais dans le quotidien et pendant le court nettoyage des mains, il s’avère être inutile. Il est recommandé de se laver les mains et selon les conseils de l’OMS, il faudrait effectuer cette technique pendant 30 secondes. Il est donc inutile d’avoir recours à ce type de savon, car les modèles traditionnels sont plus efficaces.
0 commentaires